Nutrizione e salute, senza semplificazioni

Informazioni chiare, approfondimenti e aggiornamenti basati sulle evidenze scientifiche. In questo spazio analizziamo alimentazione, integrazione e salute, distinguendo ciò che sappiamo davvero da miti, mode e informazioni fuorvianti.

Colon irritabile: cos’è davvero l’IBS e perché non è “solo ansia”

Dr Gerardo Fonzo

Dolore addominale, gonfiore, diarrea, stitichezza o alternanza tra le due. Per molte persone questi sintomi diventano parte della quotidianità, nonostante esami del sangue e altri accertamenti possano risultare nella norma. In alcuni casi dietro questi disturbi può esserci la sindrome dell’intestino irritabile , conosciuta anche con la sigla IBS, dall’inglese Irritable Bowel Syndrome . Non si tratta semplicemente di “stress” e nemmeno di un problema immaginario: è un disturbo reale, caratterizzato da alterazioni della funzione intestinale e dell'interazione tra intestino e sistema nervoso. Che cos’è la sindrome dell’intestino irritabile? L’IBS viene tradizionalmente definita un disturbo gastrointestinale funzionale . Questo significa che i sintomi possono essere importanti anche in assenza di lesioni strutturali evidenti all'intestino. Una delle caratteristiche principali è l'alterazione della comunicazione lungo il cosiddetto asse intestino-cervello . Possono essere coinvolte la motilità intestinale, la sensibilità viscerale e la modalità con cui il sistema nervoso elabora gli stimoli provenienti dall'intestino. Una persona con IBS, ad esempio, può percepire come fastidiosa o dolorosa una distensione intestinale che in un'altra persona produrrebbe sintomi molto più lievi. Tra i disturbi più caratteristici troviamo dolore addominale ricorrente, gonfiore, variazioni della frequenza delle evacuazioni, cambiamenti nella consistenza delle feci e sensazione di evacuazione incompleta. IBS-D, IBS-C e IBS-M: non esiste un solo colon irritabile Non tutte le persone con IBS presentano gli stessi sintomi. Quando prevale la diarrea si parla di IBS-D ; quando prevale la stitichezza di IBS-C ; quando invece diarrea e stitichezza si alternano viene utilizzata la definizione IBS-M , cioè forma mista. Esiste inoltre una categoria non classificata, IBS-U. Questa distinzione non serve soltanto a dare un nome ai sintomi. Può influenzare il percorso terapeutico, l'eventuale terapia farmacologica e anche il modo in cui vengono impostate alcune strategie alimentari. Come si diagnostica l’IBS? Uno degli errori più comuni è pensare che il colon irritabile sia semplicemente la diagnosi che rimane “quando tutti gli esami sono negativi”. In realtà esistono specifici criteri clinici, tra cui i criteri di Roma IV . La diagnosi prende in considerazione la presenza di dolore addominale ricorrente associato alla defecazione e/o a cambiamenti della frequenza o della forma delle feci. Allo stesso tempo, prima di attribuire i sintomi all’IBS è fondamentale valutare la presenza di eventuali segnali d'allarme . Sanguinamento intestinale, anemia, perdita di peso involontaria, determinate familiarità o altre caratteristiche cliniche possono richiedere accertamenti specifici. Per questo motivo iniziare autonomamente diete fortemente restrittive soltanto perché ci si riconosce nei sintomi letti online non è una buona strategia. Quindi è colpa dell’ansia? No. Ma anche dire che stress e intestino non abbiano alcuna relazione sarebbe scorretto. Tra cervello e apparato gastrointestinale esiste una comunicazione bidirezionale estremamente complessa, nella quale intervengono sistema nervoso enterico, nervo vago, segnali neuroendocrini e microbiota. Stress e ansia possono quindi modificare la percezione dei sintomi e il funzionamento intestinale; allo stesso tempo, convivere con sintomi gastrointestinali cronici può influenzare significativamente benessere psicologico e qualità di vita. Il concetto importante è proprio questo: l'IBS non è “tutta nella testa” . L'interazione intestino-cervello fa parte del disturbo stesso. E la dieta Low FODMAP? La dieta Low FODMAP è oggi uno degli approcci dietetici più studiati nella gestione dei sintomi dell'IBS, ma non dovrebbe essere interpretata come una dieta da seguire rigidamente per sempre. Il percorso alimentare deve essere inserito all'interno di una valutazione più ampia del paziente, considerando sintomi, sottotipo di IBS, abitudini alimentari e possibili diagnosi alternative. La prima cosa da fare, quindi, non è eliminare decine di alimenti: è arrivare a una diagnosi corretta e costruire successivamente una strategia personalizzata . È proprio da qui che dovrebbe iniziare una gestione efficace del colon irritabile.

Creatina e cervello: migliora davvero memoria e concentrazione?

Dr Gerardo Fonzo

La creatina è probabilmente uno degli integratori più conosciuti nel mondo dello sport. La sua capacità di sostenere la performance fisica è stata studiata per decenni. Negli ultimi anni, però, l'interesse si è spostato anche sul cervello. Sui social è sempre più facile imbattersi in affermazioni secondo cui la creatina migliorerebbe memoria, concentrazione e capacità cognitive. La domanda quindi è inevitabile: la creatina può davvero renderci più “intelligenti”? La risposta, almeno per ora, è molto più sfumata di un semplice sì o no. La creatina non si trova soltanto nei muscoli Per capire da dove nasce questa ipotesi bisogna partire dal suo funzionamento. Il sistema creatina-fosfocreatina contribuisce alla rapida rigenerazione dell'ATP, una delle principali fonti di energia utilizzate dalle cellule. Questo sistema è presente anche nel cervello, un organo metabolicamente molto attivo. È quindi biologicamente plausibile pensare che una maggiore disponibilità di creatina possa aiutare i neuroni soprattutto quando aumenta la richiesta energetica. Ma c'è una distinzione fondamentale: un meccanismo biologicamente plausibile non equivale automaticamente a un beneficio clinicamente rilevante . Cosa dicono gli studi? Una meta-analisi pubblicata nel 2024 aveva individuato risultati favorevoli in alcuni domini cognitivi, tra cui memoria, attenzione e velocità di elaborazione. Nel 2026 è però stata pubblicata una critica metodologica importante: diversi risultati provenienti dagli stessi partecipanti erano stati trattati come osservazioni statisticamente indipendenti. Questo può aumentare artificialmente la precisione di una meta-analisi e rendere le conclusioni più solide di quanto siano realmente. Il problema era già stato osservato in precedenti analisi sulla memoria: dopo una correzione statistica adeguata, il beneficio complessivo non risultava più significativo, con una possibile eccezione negli adulti più anziani. Lo stesso punto rappresentava uno degli elementi centrali del copione del video. E nei giovani sani? Questa probabilmente è la domanda più interessante per chi pensa alla creatina come a una sorta di “nootropo”. Se una persona è giovane, sana, mangia normalmente e dorme a sufficienza, al momento non abbiamo prove solide che assumere creatina migliori in maniera significativa memoria o concentrazione . Diversi studi sui giovani adulti hanno prodotto risultati nulli o poco convincenti. Questo non dimostra che la creatina non abbia alcun ruolo nel cervello. Una possibile interpretazione è che l'effetto diventi più evidente quando il metabolismo cerebrale viene sottoposto a condizioni particolarmente impegnative. La parte più interessante: la privazione di sonno Uno studio pubblicato nel 2024 ha analizzato proprio questa situazione. Durante una condizione di privazione di sonno, una singola dose elevata di creatina, pari a circa 0,35 g per kg di peso corporeo , ha modificato alcuni parametri del metabolismo energetico cerebrale ed è stata associata a migliori prestazioni in diversi test cognitivi rispetto al placebo. Per una persona di 70 kg significherebbe circa 25 g di creatina in una singola somministrazione. Questo dato, però, non deve trasformarsi in un consiglio del tipo “hai dormito poco? Prendi 25 grammi di creatina”. Si trattava di un protocollo sperimentale , non di una raccomandazione per l'utilizzo quotidiano. È interessante notare che nel 2026 un ulteriore piccolo studio ha riportato risultati positivi durante la privazione di sonno anche utilizzando 0,2 g/kg, ma siamo ancora lontani dal poter ricavare da questi lavori una strategia standardizzata per migliorare la performance mentale. Chi potrebbe beneficiarne maggiormente? Tra le popolazioni più interessanti per la ricerca ci sono gli adulti più anziani, le persone sottoposte a elevato stress metabolico o cognitivo e potenzialmente chi assume poca creatina attraverso l'alimentazione. Una revisione pubblicata nel 2026 sugli adulti con almeno 55 anni ha trovato segnali favorevoli soprattutto per memoria e attenzione, ma gli stessi autori sottolineano quanto le evidenze siano ancora limitate: solo sei studi soddisfacevano i criteri della revisione e soltanto una parte era costituita da veri studi di supplementazione. Vegetariani e vegani rappresentano inoltre una popolazione scientificamente interessante perché la creatina alimentare deriva prevalentemente da alimenti di origine animale. Anche in questo caso, però, plausibile non significa automaticamente dimostrato . Quanti grammi servono per il cervello? Per aumentare performance e massa muscolare esistono protocolli di supplementazione ampiamente studiati. Per la funzione cognitiva, invece, non abbiamo ancora identificato una dose ottimale . I classici 3–5 g al giorno utilizzati nello sport non possono essere automaticamente presentati come una dose in grado di migliorare memoria o concentrazione. Il fatto che quella dose sia efficace per alcuni effetti muscolari non significa che produca necessariamente gli stessi risultati a livello cerebrale. La conclusione più corretta, quindi, è prudente: la creatina ha un ruolo interessante nel metabolismo cerebrale e alcuni risultati sono promettenti, soprattutto in condizioni di stress energetico o in popolazioni specifiche. Ma oggi non abbiamo ancora prove sufficienti per considerarla un potenziatore cognitivo universale .

Statine ed effetti collaterali: tra miti e vere evidenze scientifiche

Dr Gerardo Fonzo

Le statine sono tra i farmaci più utilizzati nella prevenzione cardiovascolare e contemporaneamente tra quelli che generano più timori. “Fanno male ai muscoli”, “rovinano il fegato”, “causano il diabete”, “provocano problemi di memoria”: online è facile trovare affermazioni di questo tipo. Come spesso accade in medicina, la realtà è meno estrema. Le statine possono provocare effetti indesiderati, ma alcuni rischi vengono fortemente sovrastimati mentre altri, reali, devono essere contestualizzati rispetto ai benefici del trattamento. Le più recenti linee guida europee continuano infatti a considerare le statine il trattamento farmacologico di prima scelta per ridurre il colesterolo LDL e il rischio cardiovascolare quando esiste un'indicazione clinica. “Le statine fanno venire dolori muscolari” È probabilmente il timore più diffuso e contiene una parte di verità. Dolori, crampi o debolezza muscolare vengono frequentemente riferiti dai pazienti in terapia. Tuttavia, sapere se siano realmente provocati dal farmaco è più complicato. Una grande meta-analisi della Cholesterol Treatment Trialists' Collaboration ha analizzato oltre 150.000 partecipanti provenienti da studi randomizzati e in doppio cieco. Negli studi statina contro placebo, dolore o debolezza muscolare sono stati riferiti dal 27,1% dei pazienti che assumevano statina e dal 26,6% di quelli che assumevano placebo . Nel primo anno il trattamento aumentava effettivamente il rischio di sintomi muscolari, ma l'eccesso assoluto era di circa 11 episodi ogni 1.000 persone-anno. Gli autori hanno stimato che oltre il 90% dei sintomi muscolari riportati da chi assumeva una statina non fosse in realtà attribuibile all'effetto farmacologico della statina. Questo non significa che il dolore del paziente sia “immaginario”. Significa semplicemente che la presenza di dolore durante una terapia non dimostra automaticamente che il farmaco ne sia la causa . L'effetto nocebo esiste Un'interessante dimostrazione arriva dallo studio SAMSON. Sessanta pazienti che avevano precedentemente interrotto una statina per effetti collaterali hanno alternato, senza sapere cosa stessero assumendo, periodi con atorvastatina, placebo e nessuna compressa. L'intensità media dei sintomi era molto simile durante i mesi con statina e durante quelli con placebo. Circa il 90% del carico sintomatologico associato alla statina veniva riprodotto anche dal placebo. L'effetto nocebo non rende il sintomo meno reale: descrive semplicemente la quota di sintomi legata alle aspettative, al contesto e ad altri fattori piuttosto che all'azione farmacologica della molecola. Le complicanze muscolari gravi esistono, ma sono rare Una vera miopatia associata alla statina può verificarsi. Ancora più raramente può svilupparsi una rabdomiolisi. La stessa grande analisi dei trial randomizzati stima circa un caso aggiuntivo di miopatia ogni 10.000 persone-anno e circa 2–3 casi di rabdomiolisi ogni 100.000 persone-anno. Le linee guida statunitensi del 2026 confermano che miosite e miopatia clinicamente significativa sono rare, la rabdomiolisi è rara e la miopatia necrotizzante autoimmune associata agli anticorpi anti-HMGCR è molto rara. Quindi ignorare completamente i sintomi muscolari sarebbe scorretto, ma lo sarebbe anche considerare automaticamente intollerante alla statina ogni paziente che avverte un dolore muscolare. “Le statine rovinano il fegato” Anche questo timore è generalmente sovrastimato. Un aumento delle transaminasi può verificarsi, soprattutto nei primi mesi di terapia, ma le forme clinicamente importanti di epatotossicità sono molto rare. Le linee guida ACC/AHA 2026 indicano che aumenti delle transaminasi superiori a tre volte il limite della norma sono rari e stimano un'epatotossicità grave nell'ordine di circa 1 caso ogni 100.000 persone trattate . Questo è molto diverso dal dire che le statine “danneggiano il fegato” in maniera abituale. “Le statine fanno venire il diabete” Qui il rischio è reale, ma va interpretato correttamente. Una meta-analisi del 2024 su grandi studi randomizzati ha osservato che le statine a bassa o moderata intensità aumentavano proporzionalmente del 10% le nuove diagnosi di diabete rispetto al placebo. Con statine ad alta intensità l'incremento relativo risultava maggiore. L'effetto sembrava concentrarsi soprattutto nelle persone che avevano già valori glicemici vicini alla soglia diagnostica e quindi una predisposizione a sviluppare diabete. In altre parole, in alcuni soggetti la statina può anticipare la diagnosi di diabete , soprattutto quando il rischio metabolico di partenza è già elevato. Questo rischio deve essere discusso con il paziente, ma non porta generalmente a evitare una terapia indicata: le linee guida sottolineano che la riduzione del rischio di infarto e ictus nei pazienti appropriati supera il piccolo aumento del rischio diabetologico. “Le statine provocano perdita di memoria o demenza” Le evidenze attuali non supportano questa convinzione. Segnalazioni sporadiche di problemi di memoria esistono e vengono riportate anche nelle informazioni di sicurezza dei farmaci, ma nei trial clinici prospettici non emerge un aumento consistente dei disturbi cognitivi. Le linee guida ACC/AHA 2026 descrivono le segnalazioni cognitive come rare, generalmente non gravi e reversibili, sottolineando che non sono state osservate nei trial prospettici. Una meta-analisi del 2026 che ha incluso 42 studi e oltre 150.000 partecipanti non ha rilevato un aumento degli eventi neurocognitivi con i farmaci ipolipemizzanti e, analizzando separatamente le statine, non è emerso un peggioramento significativo della funzione cognitiva. Quindi l'idea che abbassare il colesterolo con una statina provochi automaticamente perdita di memoria o demenza non è supportata dalle evidenze disponibili . Cosa fare se compaiono effetti collaterali? La risposta non dovrebbe essere né “smetti subito” né “è impossibile che sia la statina”. Serve valutare il sintomo, il momento in cui è comparso, eventuali interazioni farmacologiche e altre possibili cause. In alcuni pazienti può essere utile modificare la dose, cambiare molecola o utilizzare una dose massima tollerata associandola ad altri farmaci ipolipemizzanti. Le attuali linee guida dispongono inoltre di diverse alternative, tra cui ezetimibe, inibitori di PCSK9 e acido bempedoico, da utilizzare in base al rischio cardiovascolare e alla reale tollerabilità del paziente. Il punto fondamentale è che una terapia con statina non dovrebbe essere sospesa autonomamente sulla base di informazioni lette online o della paura di un possibile effetto collaterale . Le statine non sono farmaci privi di rischi. Nessun farmaco lo è. Ma quando vengono prescritte a un paziente con una reale indicazione, la domanda corretta non è semplicemente “possono avere effetti collaterali?”. È: qual è il rapporto tra il rischio del trattamento e il beneficio cardiovascolare atteso per quella specifica persona? Ed è su questa valutazione individuale che dovrebbe basarsi la decisione terapeutica.